成某、甘某（均為化名）因民間借貸產(chǎn)生糾紛。湖南省湘鄉(xiāng)市人民法院作出判決，要求甘某償還成某借款本金85.6萬元，并依法支付相應(yīng)利息。

然而，該判決的執(zhí)行卻因甘某復(fù)雜的個(gè)人與財(cái)務(wù)狀況受阻。在成某申請強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，法院發(fā)現(xiàn)甘某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與其關(guān)聯(lián)的某公司的財(cái)產(chǎn)存在混同，需要先進(jìn)行個(gè)人財(cái)產(chǎn)清算，執(zhí)行程序陷入僵局。

2023年，年老的甘某突發(fā)疾病去世。法院在確認(rèn)甘某遺產(chǎn)繼承人時(shí)查明，他本人早在2011年就已離婚，其父母均已過世，僅有3個(gè)女兒作為法定繼承人。然而3個(gè)女兒全都明確聲明放棄繼承權(quán)。至此，甘某的遺產(chǎn)在法律上陷入無人繼承也無人管理的狀態(tài)。

鑒于自身債權(quán)實(shí)現(xiàn)受阻，成某作為利害關(guān)系人，向湘鄉(xiāng)市人民法院提起訴訟，請求指定甘某生前住所地的某縣民政局出任遺產(chǎn)管理人，負(fù)責(zé)清理遺產(chǎn)、清償債務(wù)。某縣民政局則認(rèn)為，由更基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道或甘某所在的村民委員會(huì)來承擔(dān)此責(zé)任更為合適。

“甘某的遺產(chǎn)管理人應(yīng)依法由縣級(jí)民政部門還是村民委員會(huì)擔(dān)任，這是本案的爭議焦點(diǎn)?！狈ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，在甘某的遺產(chǎn)處于無人繼承、無人管理的情況下，為其指定遺產(chǎn)管理人具有應(yīng)當(dāng)性和緊迫性。

“根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人?！鞭k案法官表示，本案申請人成某與甘某存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，有權(quán)作為利害關(guān)系人向法院申請指定遺產(chǎn)管理人。某縣民政局作為甘某生前住所地的民政部門，相對比較了解轄區(qū)內(nèi)公民的家庭關(guān)系、財(cái)產(chǎn)狀況，甘某遺產(chǎn)主要在城區(qū)且存在跨街區(qū)的狀態(tài)，由某縣民政局來擔(dān)任遺產(chǎn)管理人適宜性及權(quán)威性較高。成某申請指定某縣民政局作為甘某的遺產(chǎn)管理人，符合法律規(guī)定。最終，法院作出判決，指定某縣民政局為甘某的遺產(chǎn)管理人。

法官提醒，對于債權(quán)人而言，一旦法院指定了遺產(chǎn)管理人，即應(yīng)主動(dòng)向該管理人申報(bào)債權(quán)，并提交相關(guān)權(quán)利憑證。隨后，遺產(chǎn)管理人將依法履行職責(zé)，通過清理遺產(chǎn)、確認(rèn)債權(quán)債務(wù)、分割遺產(chǎn)等方式，防止財(cái)產(chǎn)陷入無序狀態(tài)，最終在遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)公平、有序地清償債務(wù)，從而保障債權(quán)人的合法權(quán)益與社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的穩(wěn)定。

原標(biāo)題：老人去世“無繼承人” 由誰擔(dān)任遺產(chǎn)管理人（以案說法）