近日，美國政府發(fā)布新版國家安全戰(zhàn)略報告。作為闡述其國家安全總體政策方針的綱領性文件，新版報告“美國優(yōu)先”理念構(gòu)成貫穿國家安全戰(zhàn)略的核心邏輯，從強調(diào)全球主義，轉(zhuǎn)向以本土為中心、以利益為導向的戰(zhàn)略布局。其理念、重心、對中國戰(zhàn)略等變化，不僅關乎美國自身，更將對國際戰(zhàn)略格局產(chǎn)生復雜深遠影響。我們要以歷史的、辯證的眼光加以剖析，認清其本質(zhì)，把握其趨向。

???????

從核心理念來看，新版報告以高度務實的政策導向超越傳統(tǒng)的“自由民主”價值觀框架。在安全層面，將“本土安全”置于首位；在經(jīng)濟領域，推行具有保護主義色彩的“經(jīng)濟民族主義”。文件開篇即明確，美國無法將所有國家、地區(qū)或議題均納為戰(zhàn)略核心，強調(diào)“維護美國核心國家利益”是唯一主線。在此基礎上，提出以“靈活的現(xiàn)實主義”為關鍵原則，主張在對外交往中基于現(xiàn)實條件評估可行目標，并在行動上保持彈性，包括“與治理體系和社會制度不同的國家保持良好關系”，以此作為推進美國利益的有效途徑。這種以結(jié)果和利益為中心、淡化意識形態(tài)束縛的思維方式，看似是務實的轉(zhuǎn)變，實則反映出美國統(tǒng)治階層對自身實力相對下降、國內(nèi)矛盾加劇的深刻焦慮，其內(nèi)核是戰(zhàn)略自信減弱下的內(nèi)顧與收縮。

從戰(zhàn)略重心來看，新版報告呈現(xiàn)出鮮明的“再平衡”特征，主要體現(xiàn)在三個層面：一是地緣布局的再平衡。報告顯著提升西半球的戰(zhàn)略地位，明確重申“門羅主義”；在亞洲方向強調(diào)經(jīng)濟競爭與安全威懾并重；對歐洲突出其內(nèi)部危機并將美國利益限定于推動?；鹋c穩(wěn)定；在中東、非洲等地則淡化民主推廣等意識形態(tài)議程，轉(zhuǎn)向強調(diào)經(jīng)貿(mào)等側(cè)重現(xiàn)實利益的合作。這一系列調(diào)整顯示出美國試圖通過戰(zhàn)略收縮與資源聚焦，改變以往戰(zhàn)線過長、投入分散的局面，構(gòu)建一個更具彈性、更可持續(xù)的地緣戰(zhàn)略態(tài)勢，維系美國全球地緣主導權(quán)。二是經(jīng)貿(mào)關系的再平衡。報告將“支持美國工人”提升為外交安全政策的指導原則，把“經(jīng)濟安全”“貿(mào)易平衡”“再工業(yè)化”明確列為優(yōu)先事項，核心目標是扭轉(zhuǎn)新自由主義理念下經(jīng)濟全球化快速發(fā)展帶來的產(chǎn)業(yè)空心化、貿(mào)易逆差擴大化等對美國不利的趨勢。其本質(zhì)是通過背離自由貿(mào)易原則的保護性舉措，維護美國本土產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟安全的排他性利益。三是盟友體系的再平衡。報告對盟友的態(tài)度更趨工具化和功利化。它不再單純強調(diào)同盟的共同價值觀，而是直言不諱地要求盟友、伙伴承擔更多安全責任，在防務上加大投入，在供應鏈上配合美國，在技術上協(xié)同圍堵，維持美國對盟友體系絕對控制力的同時減少“霸權(quán)成本”。這種將盟友體系全面服務于“美國優(yōu)先”經(jīng)濟與安全議程的做法，必然加劇同盟內(nèi)部的摩擦與離心傾向。

從對中國戰(zhàn)略來看，新版報告對中國戰(zhàn)略調(diào)整呈現(xiàn)出從全面競爭向聚焦領域、從價值觀驅(qū)動向利益導向演變的顯著特征。美國對中國的定位重心由以安全和意識形態(tài)為主導的整體性威脅，轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)和技術競爭為核心的結(jié)構(gòu)性對手。戰(zhàn)略認知層面，報告首次承認中美已“近乎勢均力敵”，這是對中國綜合國力提升的戰(zhàn)略性承認。競爭焦點層面，報告超過60%的涉中國內(nèi)容聚焦貿(mào)易逆差、關鍵礦產(chǎn)依賴、制造業(yè)回流和科技創(chuàng)新等議題，體現(xiàn)出美國對中國政策由“全面遏制”向“經(jīng)濟競爭”過渡。策略運用層面，在對臺灣問題的處理上，報告明確將“理想情況下通過維持軍事優(yōu)勢阻遏臺海沖突”列為優(yōu)先事項，暴露出美國正試圖將臺灣問題更直接工具化為某種戰(zhàn)略杠桿。臺灣是中國不可分割的一部分，美國此類操作本質(zhì)是干涉中國內(nèi)政，嚴重破壞臺海和平穩(wěn)定，不利于中美關系健康穩(wěn)定發(fā)展與國際秩序有序運行。

總體來看，美國新版國家安全戰(zhàn)略報告反映出美國旨在以核心國家利益為牽引，構(gòu)建一個成本更低、風險更可控、更能服務于本土利益的霸權(quán)新形態(tài)。然而，這套看似清晰的戰(zhàn)略調(diào)整實則充滿矛盾與悖論，本質(zhì)上依然是霸權(quán)主義和強權(quán)政治。例如，一方面，它宣稱傾向“不干涉主義”，批評過去的對外干預；另一方面，卻又明確宣示在其定義的“核心利益區(qū)”保留干預權(quán)利。一方面，它大談“經(jīng)濟民族主義”和“脫鉤斷鏈”；另一方面，美國商界與全球市場的深層聯(lián)系又使得“選擇性脫鉤”面臨巨大現(xiàn)實阻力。這種帶有鮮明單邊主義與排他性利益取向的戰(zhàn)略路徑，不僅難以從根本上化解美國國內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展的結(jié)構(gòu)性難題，還可能進一步削弱國際多邊合作的基礎，加劇大國矛盾和全球局勢的不穩(wěn)定性。